Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6751 K.2018/12312

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın mirasçısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı mirasçısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen önceki hükümde davacı erkeğin boşanma davasının kabulü ile kadın yararına yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir. Hükmün davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ile tazminatlar yönünden temyiz edilmesi üzerine hüküm, kadının çalışmadığını beyan etmesine karşın dosya içerisinde bulunan sosyal ekonomik durum raporuna göre kadının emekli olduğu anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece bu çelişkinin giderilmesi ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi ile kadının tazminat taleplerine faiz işletilmesi talebi yoktur, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. O halde, talepten fazlasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulmuştur. Davalı kadının tazminat taleplerine yönelik karar ise Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla taraflar yönünden doğmuş olan usuli kazanılmış hak ilkesi gereğince, kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulamaz. Bu yön gözetilmeden davalı kadının mirasçılarının maddi-manevi tazminat talepleri yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.