Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6975 K.2018/1649

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tamamına yönelik olarak; davalı kurum tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

... 1. Çocuk Mahkemesinin kararı ile korunma altına alınmasına karar verilen küçük ... 11.06.2007 doğumlu olup, anne ve babasının ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin kesinleşen ilamıyla 13.10.2014 tarihinde boşandıkları, velayetin davacı anneye verildiği, küçük hakkında ... 1. Çocuk Mahkemesinin 2015/191 tedbir sayılı dosyası ile 5395 sayılı yasanın 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri kararı verildiği, küçüğün halen kurum bakımında olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı anne iş bu dava ile ... 1. Çocuk Mahkemesinin korunma kararı ile kurum bakımında bulunan çocuğun tarafına teslimini talep etmiştir. Dava, küçük hakkındaki korunma kararının kaldırılarak küçüğün yasal temsilcisine teslimine ilişkindir.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının çocuk mahkemesince verilen karara itiraz ederek teslimini talep edebileceği ve yine gelen raporda da çocuğun bu aşamada bakıma ihtiyacı olduğu gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında, Kanunda öngörülen tedbirlerin alınması, alınan tedbirlerin kaldırılması, küçüğün haklarına etkili olduğu gibi, yasal temsilcilerinin haklarına da etkilidir.

Bu durum talebin duruşma açılarak değerlendirilmesini gerekli kılar. O halde duruşma açılarak yasal temsilcinin ve tarafına sorumluluk yüklenen kurumun gösterdikleri delillerinin toplanılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken hukuki dinlenilme hakkını ( HMK m. 27) kısıtlayacak şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir,