Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/7041 K.2019/2937

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar ilamı ve davalının temyiz başvuru dilekçesinin mirasçı ...'a tebliğine ilişkin mazbatalarda, her iki tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı, mirasçının Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre adreste bulunmadığı ve bulunmama sebebini içermediği anlaşılmaktadır.

Mirasçı ...'a Tebligat Kanunu'nun 20, 21 ve özellikle Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K'nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı). Olayımızda mirasçı ...'un adreste bulunmadığı ve hangi sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile gerekçeli kararın mirasçı ...'a tebliği usulsüzdür.