Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/826 K.2018/11787

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı ...'in temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; davalı eş ... tarafından aile konutu üzerinde diğer davalı ... lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek akdinde diğer davalı ...'ın davalı eşin vekili sıfatıyla yer aldığını belirtip ...'ı da davalı olarak göstermiş ise de adı geçen kişinin taraf sıfatı bulunmadığı gibi dava sonunda verilecek karar bu kişinin hukukunu da etkilemeyecektir. Açıklanan sebeple davalı ...'ın taraf sıfatı olmadığından, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykırı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.