Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1031 K.2018/12319

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece verilen hüküm davacı-davalı erkeğin temyizi üzerine Dairemizin 15.03.2016 tarih ve 2015/25781 E., 2016/5007 sayılı kararı ile "... Davalı-davacı kadın, dava dilekçesi ile 6 adet 25'er gramlık bilezik, 1 adet gül modelli bilezik, 1 adet 19 gram bilezik, 1 adet set, 1 adet altın bileklik, 6 çeyrek ve inci kolyenin aynen iadesine olmazsa bedeli 20.000 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiş harcı da bu bedel üzerinden yatırmıştır.

Mahkemece 1 adet set, 2 adet liralık altın, 5 adet çeyrek, 1 adet bileklik, 1 adet yüzüğün aynen iadesine olmazsa bedeli 20.000 TL'ye hükmedilmiş, hükmü davacı-davalı erkek temyiz etmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ziynetlerin davacı-davalı erkek tarafından bozdurulduğu ve iade edilmediği sabittir.

Mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, davalı-davacının talebi olmamasına rağmen 2 adet liralık altına ve yüzüğe hükmedilmesi, ayrıca hüküm altına alınan ziynetlerin toplam bedelinin de yanlış gösterilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmekle birlikte, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bozmaya uyma kararı verildiğine göre, bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu kazanılmış hak yeni bir hükümle ortadan kaldırılmaz. O halde mahkemece 03/09/2015 tarihli kararda hükmedilen 1 adet set, 5 adet çeyrek, 1 adet bilekliğin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalı-davacı kadın tarafından talep edilen tüm ziynetler yönünden hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.