Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1098 K.2018/13634

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış, mahkemece verilen ilk hükümle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmü davalı kadın temyiz etmiş, davacı erkek temyiz incelemesi aşamasında 01.08.2016 tarihinde vefat etmiştir.

Dairemizin 19.09.2016 tarihli kararı ile “davacının vefatı nedeniyle evlilik ölümle son bulduğundan ve boşanma davası konusuz kaldığından bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına” karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davacı erkeğin mirasçıları tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca, kusur belirlemesi yönünden davaya devam edildiği, mahkemece davalı kadının kusurlu olduğunun tespiti ile ölen davacının mirasından yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Evlilik ölümle sona ermiştir.

Mahkemece yapılacak iş açıklanan sebeple "boşanma davası hakkında konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" dair karar vermek ve davacı erkek mirasçıları davaya kusur belirlemesi yönünden devam ettiklerinden Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca davalının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığı yönünde tespit kararı vermekten ibarettir.

Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde davalı kadının ölenin mirasından yoksun bırakılmasına dair hüküm tesisi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7).