Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/112 K.2018/2075

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce yoksulluk nafakası (TMK m. 175) yönünden bozulmuş, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası (TMK m. 169) yönünden bir bozma yapılmamıştır. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda kadın yararına verilen tedbir nafakasına ilişkin hükmün kesinleştiği gözetilmeksizin, davacı-davalı kadın yararına yeniden tedbir nafakasına hükmolunması doğru değildir.

3- Mahkemece; "davacı-davalı kadına ait taşınmazların inşaat aşamasında olduğu, oturulur vaziyette olmadığı, kadının taşınmazları olmakla birlikte kira geliri elde ettiği konusunun davalı-davacı tarafça ispatlanamadığı" gerekçesi ile kadın yararına yoksulluk nafakasına karar verilmiştir.

Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175).

Toplanan delillerden ve özellikle davacı-davalı kadına ait taşınmazlar başında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarından; davacı-davalı kadının ...'da inşaatı bitmek üzere olan konut niteliğinde iki ayrı taşınmazı bulunduğu, taşınmazların toplam değerinin keşif tarihi itibariyle 630.000,00 TL olduğu, inşaatın tamamlanması halinde bu taşınmazlardan aylık toplam 2.500,00 TL kira geliri elde edebileceği ve kadının aylık 450,00 TL ölüm aylığı aldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz aşamasında davacı-davalı kadın vekili tarafından dosyaya sunulan ortak çocuk ...'ın baba aleyhine açtığı yardım nafakası davasına ilişkin ... 2. Aile Mahkemesi'nin 29.11.2016 tarih E.2015/603 - K.2016/800 sayılı karar içeriğinden de, davacı-davalı kadının yukarıda bahsi geçen taşınmazlardan aylık 1.500,00 TL kira gelirinin ve ...'da arazisinin bulunduğu tespiti yapılmıştır.

Davacı-davalı kadının gerçekleşen bu sosyal ve ekonomik durumuna göre, kadın yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır. O halde; kadının yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.