Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1600 K.2019/3861

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı- karşı davacı kadın tam kusurlu kabul edilerek, davacı-karşı davalı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 08.02.2017 tarihli bu karar davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki boşanma davası yönünden istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, ilk derece mahkemesi kararından kadının davasına yönelik hükümlerin çıkarılarak kadının davasının TMK.m. 166/1 gereğince kabulüne, kadın lehine vekalet ücretine, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiş, erkeğin boşanma davasına yönelik yeniden hüküm kurulmamıştır.

Kadının her iki boşanma davasını istinafa getirmesi ve erkeğin de kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının da boşanma davasının kabulüne karar verilmekle, ilk derece mahkemesi kararı ortadan kalkmış olup, kesinleşen bir yön bulunmamaktadır. O halde, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası ve boşanmanın fer'ileri hakkında da açıkça yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.