Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/17 K.2018/12637

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talebi ile kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğe yüklenen "eşi ile cinsel birliktelikten kaçınması" vakıasına yönelik tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğundan bu vakıanın ispatlanamadığının, bu nedenle erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine mahkemece erkeğe yüklenen "eviyle ilgilenmediği, geç geldiği,

bazen ise hiç gelmediği" vakıasının ise ispatlanamadığının, bu nedenle bu vakıanın da erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,