Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1789 K.2018/7283

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden, davalı erkek tarafından ise; her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından bankadaki altın hesabına yatırıldığını belirterek ziynetlerin aynen olmadığı takdirde, bedeline hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı erkek varlığı kanıtlanan ve mahkemece kabul edilen ziynetler dışında 46 adet çeyrek altın ile 3 adet yarım altın da kendisine ait kasadan çıkardığını ve gram altına çevirip bankaya yatırdığını, ziynetlerin karşılığını eşine ödediğini belirtmiştir. Davalı erkek varlığını kabul ettiği bu ziynetlerin karşılığını eşine ödediğini gösterdiği delillerle ispatlayamamıştır.

O halde mahkemece kabul edilen 5 adet 20'er gram 22 ayar bilezik, 3 adet 30'ar gram 22 ayar bilezik, 1 adet 25 gr 22 ayar bilezik ile birlikte 46 adet çeyrek altın ve 3 adet yarım altının da dava tarihi itibariyle değerlerinin tespiti için bilirkişi raporu alınmak suretiyle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.