Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/233 K.2018/12126

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına (TMK m. 166/1) karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadına yüklenen "evdeki gıda maddelerinin bozulmasına sebebiyet verdiği" şeklindeki vakıalar ispatlanamamıştır. İspatlanmayan vakıanın davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenilmesi doğru değildir. Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen davalı-karşı davacı erkeğin kusurlu davranışına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkek tamamen kusurludur. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2- Yukarıda 1. bentte belirtildiği üzere davalı-karşı davacı erkek tamamen kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda davacı-karşı davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kusurun ağırlığı tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına TMK 174/1-2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir.