Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2591 K.2019/1136

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16/01/2018 gün ve 2016/23460-2018/636 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş ve 21.02.2018 tarihli ek karar yönünden de temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacı erkeğin HUMK 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin mahkemenin 21.02.2018 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı-karşı davalı kadın tarafından ortak çocuğun pasaportunun yenilenmesi için kendisine yetki verilmesine yönelik talep karşılıklı boşanma davasından bağımsız nitelikte bir talep olup, mahkemece değişik iş esasına kaydı yapılarak bu talep ile ilgili o dosya üzerinden bir karar verilmesi gerekirken; iş bu karşılıklı boşanma davasında nihai karar verilerek dosyadan el çekilmiş olmasına rağmen ek karar şeklinde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

14.02.2019(Prş.)