Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2762 K.2019/801

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı erkek tarafından ise yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 178. maddesine göre, boşanmadan sonra açılan, boşanma sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat ile nafaka talepli davasında, yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.02.2017 tarih, 2016/18018 esas ve 2017/1441 sayılı kararı ile “.. davacı kadının talepleri nispi harca tabidir.

Bu talepler nedeniyle davanın açılması sırasında nispi harç alınmadığı gibi yargılama sırasında da tamamlattırılmamıştır.

O halde mahkece yapılacak iş talep edilen bedeller üzerinden nispi harcın ikmali için süre verilmesi (Harçlar Kanunu 30-32), harç noksanlığı giderildiği takdirde bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince işlem yapılması” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı kadın, ... 5. Aile Mahkemesi'nin 2014/81 Esas sayılı dosyası ile boşanma ve velayet talebinde bulunmuş, dilekçe içeriğinde ise hiç bir şekilde talebinin olmadığını sadece boşanmak istediğini beyan etmiş, yargılama sonunda davalı erkeğin eşine şiddet uygulağı, hakaret ettiğinden kusurlu bulunarak, tarafların boşanmasına ve ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına karar verilmiştir. ... 5. Aile mahkemesi gerekçeli kararında, boşanmaya ve velayete ilişkin gerekçe ve hüküm oluşturmasına karşın “tazminatlar” hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiştir.

Eldeki dava dosyasında ise davacı kadın tarafından 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat isteminde bulunulmuş, ... 4. Aile Mahkemesince “kadın tarafından açılan boşanma davasında hiç bir talebinin olmadığı beyanının feragat niteliğinde olduğu gerekçesi ile tazminat talepleri reddedilmiştir. Davacı kadının, ... 5. Aile Mahkemesinde açtığı boşanma davasında hiç bir şekilde talebim yoktur açıklaması, tazminat isteğinden feragat niteliğinde değildir.

Kadının bu beyanının feragat kabul edilebilmesi için hangi haktan vazgeçtiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

O halde, evlilik birliğinin sarsılmasında hakaret eden ve fiziksel şiddet uygulayan erkeğin kusuru kesinleşmiş mahkeme hükmü ile sabit olduğuna göre davacı kadın yararına koşulları oluşan TMK 174/1-2 maddesi uyarınca kusurun ağırlığı tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gözetilerek uygun miktarda maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.