Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2879 K.2018/14108

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece verilen ilk hüküm “ Ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının az olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmadan sonra kurulan hükümle müşterek çocuk ... için dava tarihinden itibaren aylık 1.000 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi olan 28/02/2017 tarihine kadar devamıyla, 28/02/2017 tarihinden itibaren 2.000 TL arttırılarak 3.000 TL'ye çıkartılmasına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına”, şeklinde karar verilmiştir.

Oysa tedbir nafakasının bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleştiği gözetilmeden yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Diğer yandan, iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken, bozmadan sonra verilen ikinci kararın kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden yönlerden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).