Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2915 K.2018/11246

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 20.10.2016 gün ve 2015/20457 - 2016/13878 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Mahkemece, davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20.10.2016 tarihli ilamı ile; davalı erkeğe dava dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak tebliğ mazbatasında tebliğ eden memurun adı ve soyadının bulunmadığı, tebliğ memurunun adı ve soyadının mazbatalarda bulunması zorunlu unsurlardan ( Teb.

Kanunu m. 23/9) olduğu, bu durumda dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olup, davalının savunma hakkının kısıtlandığı ( HGK. 17.12.2014 Tarih, 2013/1372 Esas, 2014/1065 Karar), açıklanan sebeplerle davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği, cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması,

dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuzmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı kadın karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davalı erkek tarafından 4.11.2016 tarihinde ... 5.Aile mahkemesinde derdest boşanma davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davalar arasında bağlantı bulunması durumunda davaların birleştirilmesine karar verilir (HMK m. 166/1). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK m. 166/4).

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür.

Açıklanan sebeple taraflarca açılan boşanma davaları arasında bağlantı bulunduğuna göre boşanma davaları birleştirilerek, davalı erkeğe usulüne uygun şekilde kadının boşanma dava dilekçesinin tebliği, erkeğe cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması,

dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuzmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, davalar değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Davacının karar düzeltme isteğinin bu sebeple kısmen kabulüne, Dairemizin 20.10.2016 gün ve 2015/20457 esas, 2016/13878 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.