Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3287 K.2018/7495

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasında boşanmaya sebep olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; davalı kadının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m. 129/1 -d. 137.

140/3, 187 ) vakıa esas alınarak davacı erkeğe kusur yüklenemez. Mahkemece kadına yüklenen ve temyiz edilmeyerek kesinleşen kusurlu davranışlarına göre ise boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda, kadın tamamen kusurlu olduğu halde, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilip onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7).