Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3318 K.2018/7496

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakalara yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen güven sarsıcı davranış vakasından sonra tarafların birlikte yaşamaya devam ettikleri ve kadının bu eylemi affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı, bu nedenle bu eylemin erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği ancak erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre de boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hüküm açık ve infazda tereddüte yer vermeyecek şekilde olmalıdır (HMK m.297). Davacı kadın boşanma talebinin yanında yoksulluk nafakası talep etmiş ve bu nafakaya arttırım uygulanmasını istemiştir. Mahkemece kısa kararda hükmedilen 500 TL yoksulluk nafakasına ilerleyen yıllarda ...'in belirlediği...'ye göre artırılmasına şeklinde arttırım hükmü kurulmuşken gerekçeli, kararın hüküm fıkrasında yoksulluk nafakasına ilişkin arttırım hükmü kurulmamıştır. Davacı kadının yoksulluk nafakası hakkında infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.