Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3553 K.2018/7983

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin olup ipotek değeri (500.000,00 TL) üzerinden hesaplanan nispi harçla görülmüş, davacının 12.07.2016 tarihinde davadan feragat etmesi üzerine mahkemece davanın feragat sebebiyle reddine ve davalılardan banka lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmuş, davalılardan banka vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiştir. Dava nispi harca tabi olup nispi harçla görüldüğüne göre, davalılardan banka yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi de gözetilerek, dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin yarısına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.