Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/373 K.2018/2034

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, iştirak nafakası ve manevi tazminatın miktarı yönünden, davalı kadın tarafından ise, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı kadın 29.06.2016 tarihli dilekçe ile hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalının hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı erkeğin iştirak nafakası ve manevi tazminatın miktarı ve davalı kadının kusur belirlemesi, tazminat, velayet, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı erkek ortak çocuk yararına iştirak nafakası talebinde bulunmuştur. Davacı erkeğin bu talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.