Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3759 K.2019/2177

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların reddi ile erkek yararına hükmolunan tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.03.2019 günü temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, 23/10/2015 tarihli kararda davacı karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-davacı erkeğin de davasının kabulüyle maddi tazminat talebinin reddine ve erkek lehine hükümde yazılı fer’ilere karar verilmiş, hüküm münhasıran davacı-davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 01.12.2016 tarihli ilamı ile “davalı- davacı erkeğin de davacı- davalı kadına fiziksel şiddet uyguladığı”, bu nedenle davacı-davalı kadının davasının kabul edilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle, Dairemizin bozma ilamı kesinleşmiş, davacı-davalı kadın yararına, davalı-davacı erkeğin maddi tazminat (TMK m. 174/1) talebinin reddi yönünden usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu usuli kazanılmış hak, istisnai haller bulunmadıkça yeni bir hükümle ortadan kaldırılamaz ve tarafları bağlar.

Gerçekleşen bu durum karşısında, 09.01.2018 tarihli karar ile davacı-davalı kadın yararına oluşan usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldırır şekilde davalı-davacı erkek lehine maddi tazminat (TMK m.174/1) takdiri doğru bulunmamış ve bozmayı gerekmiştir.