Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4188 K.2019/4535

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 14/03/2018 gün ve 2016/12674-2018/3315 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2-Dairemizin 14.03.2018 tarihli kısmen bozma, kısmen onama ilamında davalı-karşı davacı erkeğin temyiz taleplerinin kadının davasının kabulü, velayet düzenlemesi, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar, tazminatlar ve kendi tazminat taleplerinin reddine yönelik olduğu şeklinde sınırlama yapılarak, hükmün kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına karar verilmiş ise de davalı-karşı davacı erkeğin kişisel ilişkinin süresine yönelik de temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırılarak kişisel ilişki süresi yönünden hükmün incelenmediği anlaşılmakla karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Davalı-karşı davacı erkeğin kişisel ilişki süresine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.