Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4191 K.2018/8829

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı ...... tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve ...... alacağı, davalı ... tarafından ise; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m.323). Davacı-davalı kadının kısmen reddedilen ...... alacağı davası nedeniyle reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı ...... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı-davalı kadının husumet nedeniyle reddine karar verilen ...... eşyası alacağı talebi yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.