Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4224 K.2019/6462

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak davalı ... tarafından ise katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı ...; davalı eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile davalı eş Ali adına tescili ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını istemiş; mahkemece davacı ... ile davalı ...'nin Adana 3. Aile Mahkemesinin 2013/17 esas 2014/99 sayılı kararı ile boşandıkları, boşanma kararının ise 27/01/2015 tarihinde kesinleştiği, böylece taraflar arasındaki evlilik birliğinin sona erdiği, bu durumda aile konutundan bahsedilmeyeceğinden, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere yargılama devam ederken tarafların boşandığı, boşanma kararının da 27/01/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı eş tarafından yapılan işlem Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi koruması altından çıkmış, dava konusuz hale gelmiştir. Açıklanan sebeplerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.