Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4254 K.2018/15400

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dosya içerisine alınan 25.04.2014 tarihli ekonomik ve sosyal durumun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağında davalı-davacı kadının kat görevlisi olarak çalışmaktayken işinden ayrıldığı ve işsiz olduğu bildirilmiştir.

Mahkemece kadının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları celp edilip, halen sürekli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, gelir elde ediyorsa bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı, işten ayrılıp ayrılmadığı, işten ayrılmış ise hangi tarihte işten ayrıldığı, kendi rızası ile işten ayrılıp ayrılmadığı, kendi iradesi ile işten ayrılmış ise bunun kadın açısından bir zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılıp gerçekleşecek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası (TMK m. 175) hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.