Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4258 K.2018/9224

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin ...... davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı ......ın ...... davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-davacı ...... evililik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayanarak ...... davası açmış, mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, bu eylemlerin üzerine ......ın evden ayrıldığı ve tarafların 4 yıldır fiilen ayrı oldukları anlaşılmaktadır. ......ın ...... davası evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı ...... davasıdır.

Türk Medeni Kanunu'nda, evlilik birliğinin sarsılmasına (TMK m.166/1) ilişkin genel ...... sebebi için hak düşürücü süre düzenlemesi bulunmamaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı ...... dava açmakta haklıdır.

Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı ......ın davasının kabulüyle ......ya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.