Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4391 K.2018/11175

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka miktarları, velayet ve kişisel ilişkinin süresine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, taraflar ve ortak çocuk ile görüşülerek tarafların yaşadığı ortamlarda da inceleme yapılmak suretiyle rapor istenip; kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ayrıca ortak çocuk ile davalı baba arasında "refakatçi eşliğinde" kişisel ilişki kurulmasının babanın kişisel ilişki hakkını sınırlar nitelikte olduğu anlaşıldığından belirtilen yön gözetilmeden yazılı olduğu şekilde düzenleme yapılması da doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.