Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4537 K.2019/5291

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen oanmasına dair Dairemizin 28.03.2018 gün ve 2016/14690-2018/4068 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Davacı erkek tarafından eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının ( TMK m. 166/son) yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına, davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, verilen karar davacı erkek tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden, davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2018 tarih,

2016/14960 esas 2018/4068 karar sayılı ilamı ile hükmün taraflarca nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edildiği belirtilerek, davalı kadın lehine hükmedilen maddi tazminatın az olduğundan bahisle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir. Davalı kadın tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde.

Davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden başka bir ifade ile boşanma hükmü yönünden de karar temyiz edildiği halde ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırılarak sadece nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden inceleme yapılmıştır.

Bu itibarla davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile boşanma hükmü inceleme dışı kaldığından Dairemizin 28.03.2018 tarih, 2016/14690 esas ve 2018/4068 karar sayılı onama-bozma ilamının bütünüyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı erkeğin nafakaların ve tazminatların miktarına yönelik, davalı kadının ise hükmün tamamına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davacının TMK 174/1 maddesi gereğince maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının TMK 174/2 maddesi gereğince manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği halde, kararın gerekçesinde maddi ve manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği belirtilmek suretiyle tazminatlar yönünden hüküm ile kararın gerekçesi arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu itibarla hüküm ve kararın gerekçesi arasındaki çelişki sebebiyle tazminatlar yönünden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.