Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4584 K.2019/4891

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 03.04.2018 gün ve 2016/25769-2018/4449 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı Yılmaz Katmerci ve vasisi ...'ün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2-Davacının karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadından tahsil edilen karar düzeltme harcının yerel mahkemece her zaman kadına iadesine karar verilebileceğinin anlaşılmasına göre, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

b)Davalı banka vekili son celse yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettikleri halde davalı banka lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizin 03.04.2018 tarih ve 2016/25769 esas, 2018/4449 karar sayılı onama ilamının banka lehine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönlerinden kaldırılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

18.04.2019 (Prş.)