Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4759 K.2018/15274

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından nafakalar ile tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir.

2-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenilen erkeğin kadına ve çocuklarına fiziki saldırılarda bulunduğu ve tehdit ettiği eylemlerine davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde vakıa olarak dayanmadığından kusur belirlemesine esas alınamaz ise de; yine de davacı erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen hakaret vakıası nedeniyle tam kusurlu eylemleriyle boşanmaya sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3- Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1). Davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı halde talep aşılarak kadın yararına maddi tazminata karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.