Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/482 K.2019/3554

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddi, davalı-karşı davacı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata, velayete ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir.

Karar davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve velayete yönelik, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarına yönelik istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin istinaf taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının tazminatların miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile diğer istinaf taleplerinin reddine karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının bu yönden düzeltilmesine karar verilmiş ise de; bu konuda eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

(HMK m.353-f.l/b-2) Ancak bu husus yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)

27.03.2019 (Çar.)