Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/5393 K.2018/14901

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı -karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, hakkında hüküm kurulmayan kendi tazminat talepleri yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle kesinleşen ev eşyaları, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin karşı dava dilekçesindeki maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi (HMK m. 26) usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.