Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/5708 K.2018/12015

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi uyarınca eylemli ayrılık hukuksal sebebine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir (TMK m.166/son).

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, bu davaya dayanak teşkil eden daha önce erkek tarafından açılıp ret ile sonuçlanan ... 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/405 esas ve 2011/512 karar sayılı dosyasının kesinleştirilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan bahisle reddine karar verilmiştir. Kesinleşme işlemlerinin yapılması idari işlem niteliğindedir.

Mahkemece idari işlem niteliğinde olan kesinleştirme işleminin yapılmamış olması kararın maddi anlamda kesinleşmediğini göstermez. Dosya içerisinde bulunan Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı boşanma davasına dayanak teşkil eden ...

1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/405 esas ve 2011/512 karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verildiği, gerekçeli kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraflarca kararın temyiz edilmeyerek 21.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu dava ise 26.06.2016 tarihinde açılmıştır.

O halde, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesindeki diğer şartların da oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.