Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/6501 K.2018/15417

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat, iştirak nafakalarının miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanmanın ferisi niteliğinde olmayan ziynet alacağından kaynaklı 1.000,00 TL maddi tazminat isteğinde bulunmuş, bozma sonrası ise bu talebine ilişkin nispi harcı tamamlamıştır. Davacı-karşı davalı kadın vekili 16.02.2018 tarihli oturumda ziynet alacağına yönelik maddi tazminat isteğinden vazgeçtiğini beyan etmiş, bu vazgeçme hazır olan davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından da aynı oturumda kabul edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı kadının boşanmanın ferisi niteliğinde olmayan maddi tazminat talebi hakkında vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu durumda davacı-karşı davalı kadının boşanmanın ferisi niteliğinde olmayan maddi tazminat isteği hakkında yazılı şekilde karar verildiği halde, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı erkek yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince harcı yatırılan miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.