Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/6521 K.2018/14998

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından; hükmün gerekçesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptal tescile ilişkindir. Mahkemece, tarafların yargılamada boşanmış olması nedeniyle "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmasına karşın, dava değeri üzerinden nispi olarak hesaplanan harcın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Nispi harca tabi olan davada, davanın reddedilmesi, yahut konusuz kalması nedeni ile esasına ilişkin hüküm kurulmaması hallerinde maktu karar ve ilam harcı alınması gereklidir. O halde mahkemece maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi ve davacının yatırdığı nispi harcın da davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir.