Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/6997 K.2019/8143

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 02/05/2018 gün ve 2016/17815 - 2018/5698 sayılı ilamıyla ilgili davalı-davacı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakası davası açılması üzerine erkeğin birleşen boşanma davası açtığı, mahkemece kadının tedbir nafakası davasının reddine, erkeğin boşanma davasının kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek lehine manevi tazminata (TMK m. 174/2), kadın lehine tedbir nafakasına ve kadının yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hükmün davacı-davalı kadın tarafından her iki dava ve ferilerine yönelik temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.05.2018 tarih,

2016/17815 esas ve 2018/5698 karar sayılı ilamı ile tarafların eşit kusurlu olduklarından bahisle kusur belirlemesi yönünden, yine tedbir nafaka davasının kabulü gerektiğinden ve kadına yoksulluk nafakası verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bu yönlerden bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün diğer yönlerden onanmasına karar verilmiş olup, davalı-davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde dosya içerisinde bulunan kadına ait sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında kadının ev hanımı olduğu yazılı ise de dosya arasında bulunan sigorta kaydına göre sigortalı olarak çalışmakta iken 30.09.2014 tarihinde çıkış yapıldığı davadan sonra 13.01.2015 tarihinde işe yeniden giriş yaptığı ve 06.06.2015 tarihinde ise yeniden çıkış yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için boşanma yüzünden yoksulluğa düşme durumunun kesin olarak belirlenmesi gerekir. Bu bakımdan davacının sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, böyle bir işten ayrılmışsa işten ayrılış nedeni kesin olarak belirlenmelidir.

Ancak bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, erkeğin yoksulluk nafakasına ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.05.2018 tarih 2016/17815 esas, 2018/5698 karar sayılı onama-bozma kararının yoksulluk nafakasına ilişkin 3 nolu bendinin kaldırılmasına, mahkemece taraf ve tanık beyanları da dikkate alınarak kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; sürekli ve gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, böyle bir işten ayrılmışsa işten ayrılış nedeni de tespit edilerek boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmediğinin kesin olarak belirlenmesi,

gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle ve hatalı kusur belirlemesine göre yazılı şekilde yoksulluk nafakasının reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, bu sebeple hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün değişik gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.