Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/7121 K.2019/937

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Türkiye ... T.A.O tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.06.2018 günü temyiz eden davalı ... T.A.O vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekili ile diğer davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dava; aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Dava değeri 50.000 TL olarak belirtilmiş, nisbi harç bu bedel üzerinden alınmıştır. İpotek bedeli 300.000 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nisbi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nisbi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32). Açıklanan nedenlerle nisbi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Kabule göre ise; davacı kadının tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin herhangi bir talebi bulunmadığı halde talep aşılarak davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına yazılı şekilde aile konutu şerhi konulması usul ve yasaya aykırıdır (HMK.m.26).