Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/7679 K.2018/15145

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri ile maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-karşı davacı kadın tahkikat aşamasında, 12.07.2016 tarihli celsede ... Batı 2. Aile Mahkemesince verilen 400 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamını talep etmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekilince bu talebe muvafakat edilmemiştir. Davalı-karşı davacı tarafça usulüne uygun ıslah da yapılmamıştır. O halde, kadının talep ettiği yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olarak "Karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.