Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/8221 K.2019/450

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise, manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (6100 sayılı HMK.m.326/1). Yargılama giderlerine re'sen hükmedilir (6100 sayılı HMK.m.332/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Davacı erkek, Dairemizce verilen bozma ilamından sonra vekil tutmuş, kendisini davada vekil ile temsil ettirmiştir.

Mahkemece bozmadan önceki karar ile boşanma davası yönünden vekalet ücreti düzenlemesi yapıldığı gerekçesiyle tekrar bu konuda düzenleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ancak davacı bozma öncesinde davada kendisini vekil ile temsil ettirmemiş, bu nedenle lehine vekalet ücreti düzenlemesi yapılmamıştır.

Davacı erkek sonraki aşamada vekil tutup davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve davası kabul edildiğine göre yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.