Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/981 K.2018/13809

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tazminatların miktarı ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Anayasa'nın 141/3. maddesi" Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. " buyurucu hükmünü içermektedir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 197. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur.

Kararda “usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, kuyumcu bilirkişiden ek rapor alınmış, 5 adet kulplu tam altının 2.840 TL, 76 gram 22 ayar bileziğin 6.004 TL ve 30 adet kulplu çeyrek altının 4.260 TL olduğu, ek rapordaki altınlara ilişkin toplam değerin 13.104,00 TL olduğu bildirilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur" denilerek yetersiz gerekçe ile kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararda denetime olanak verecek şekilde deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi, hangi olayların sabit olduğu yani tarafların hangi iddialarının ispatlanmış olduğu kararda belirtilmemiştir. Açıklanan sebeplerle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.