Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1025 K.2019/7449

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, birleşen davaya ilişkin 30/03/2016 havale tarihli dilekçeyle, davacı-davalı erkek vekili olarak Av. ... ve Av. ...'in vekil olarak gösterildiği Konya 7. Noterliğinin 07/09/2015 tarihli ve 32129 yevmiye numaralı vekâletnamenin ibraz edildiği görülmüştür. İşbu vekâletname ile aynı büroda faaliyette bulunan birden fazla avukat, vekâletnamede gösterilen kapsam dahilinde münferiden hareket etmeye yetkili olarak vekil tayin edilmiştir.

Ancak sadece Av. ... imzalı 16/04/2016 havale tarihli dilekçeyle, birleşen Konya 5. Aile Mahkemesinin 2016/143 E. sayılı dosyası bakımından vekillikten istifa edilmiştir. İş sahibi tarafından birlikte hareket etmeleri öngörülmeyen, bir başka deyişle münferiden işlem yapmaya yetkili kılınan avukatlardan birinin istifası, diğer avukatların da vekillikten istifa ettiği şeklinde yorumlanamaz.