Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1040 K.2019/7984

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02/07/2019 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına (TMK m. 166/1), kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine, kadın lehine 12.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince,

davalı-karşı davacı erkeğin ailesi ile görüşme hususunda kadına kısıtlayıcı davrandığı, ailesinin yanma giden kadını arayıp sormadığı, kadının ailesine tepkili davranarak ziyarette bulunmadığı, davalı-karşı davacı kadının da, kadının aile bireyleri ve akrabalarının erkeği ve bilahare olay yerine gelen babasını darp ettikleri, kadının eşinin darp edilmesinde aile bireyleriyle birlikte hareket ettiği en azından eşinin darp edilmesine sessiz kaldığı evlilik birliğinin sona ermesinde kadının erkeğe nazaran daha ziyade kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının asıl davada maddi ve manevi tazminat miktarına,

erkeğin asıl davanın kabul kararma yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, erkeğin kusur tespiti ve karşı davanın reddi kararma yönelen istinaf talebinin kabulü ile kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine, gerekçe değişmekle yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden kararın tümüyle kaldırılmasına,

yerine davalı-karşı davacı kadının davasının TMK 166/2, davacı-karşı davalı erkeğin davasının TMK 166/1 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat talebi ile tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine, erkek lehine 10.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen karar yukarıda belirtilen yönlerden taraflarca temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerle bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Hal böyle iken davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilemez.Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2. maddesi koşulları davacı-karşı davalı erkek lehine oluşmamıştır. Hal böyle iken yanılgılı kusurlu belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı erkek lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.