Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1146 K.2019/9736

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyizen tetkiki, davacı ... tarafından ise cevap dilekçesiyle duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.10.2019 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar karar verilmiş, karar davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların miktarı, kişisel ilişki yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamına yönelik istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince davacı kadının kişisel ilişki süresi ve iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise diğer istinaf taleplerinin reddine karar verildiği ve reddedilen istinaf talepleri hakkında esastan ret kararı verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, esastan reddedilen yönlerden yeniden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

Ancak bu husus yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HMK m. 370/2)