KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2019/1172 E., 2019/3097 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2019
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Davacı-davalı
- ...
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ...
9. Aile Mahkemesinin 04.06.2013 tarihli ve 2012/1069 esas, 2013/734 karar sayılı, 09.09.2013 tarihinde kesinleşen kararıyla davalı-karşı davacı erkeğe münhasıran müstakil ev açmadığı kusurunun yüklenilmesine karşın, kesin hükme aykırılık teşkil edecek şekilde ayrıca tehdit kusurunun yüklenilemeyeceği, buna karşın mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar itibari ile yine de davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2019/1172, K. 2019/3097, 20 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama