KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2019/1330 E., 2019/3737 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Davacı-davalı
- ...
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı-Tazminat
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat ile iştirak nafakasının miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve ziynet eşyası alacağı davasında ziynetlerin değerlerinin fiili teslim tarihine göre belirlenmesi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre velayeti davalı-karşı davacı anneye bırakılan ortak çocuk 05.12.2011 doğumlu Emir yararına hükmolunan iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2019/1330, K. 2019/3737, 1 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama