Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1489 K.2019/4888

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı bankanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davalarda davaya konu, kaldırılmasına karar verilen ipotek bedeli üzerinden nispi karar ilam harcı alınır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği halde karar ilam harcı eksik alınmıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HMK m. 370/2).