Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1727 K.2019/5720

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında yer alan ada numarasının yanlış yazılmasının maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre davalı bankanın aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İpoteğin kaldırılmasına yönelik davada taşınmazın maliki bulunan eş ve lehine ipotek verilen banka yasal hasım durumunda olduklarından kabul edilen ipoteğin kaldırılması davası sebebiyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, harcın ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan alınmasına hükmedilmesi gerekirken infazda sıkıntı yaratacak ve de kanuna aykırı şekilde davalıdan alınmasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davacı lehine de fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.