İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1730 K.2019/3472

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.12.2018 gün ve 2018/7182-2018/14475 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Esas2019/1730Karar2019/3472Tarih27 Mart 2019Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2019/1730 E., 2019/3472 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Davacılar
—
Karar düzeltme isteyen
Davacılar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.12.2018 gün ve 2018/7182-2018/14475 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Davacılar anneanne ve büyükbaba 27.10.2014 tarihinde açtıkları davada, 12.05.2006 doğumlu torunları Yunus Emre ile kişisel ilişki kurulmasını istemişler, mahkemece verilen 23.06.2016 tarihli ilk kararda, “Davacıların kızı Perihan ile davalının evliliğinden olan Yunus Emre’nin, annesi Perihan ile annesinin ölümüne kadar hiçbir şekilde görüşmediği, anne Perihan ile davalının evliliğinin Perihan’ın başka bir erkekle kaçması sebebiyle sona erdiği, Perihan’ın birlikte kaçtığı bu kişi tarafından öldürüldüğü, çocuğun annesi hakkında hiç bir bilgiye sahip bulunmadığı,

alınan raporlara göre sosyal ilişki tesisi için küçüğe gerçeğin açıklanmasının gerektiği, dava tarihi ve yargılama süreci itibarı ile küçüğe halen gerçeğin açıklanmadığı, gerçeğin açıklanmasının beklenmesinin davayı sürüncemede bırakacağı, davacıların yaşanan olayların küçüğe açıklanmasından sonra her zaman talepte bulunabileceği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar tarafından temyiz olunan hüküm Dairemizin 20.02.2017 tarihli ilamı ile,

“Taraflar hakkında sosyal inceleme raporu alınması ve idrak çağında bulunan çocuğun kişisel ilişki konusunda görüşlerinin sorulması ve gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda sosyal inceleme raporu ve çocuğun görüşü alınarak yapılan yargılama sonucunda 05.04.2018 tarihli ikinci kararla,

“Çocuğun davacılar ile görüşmek istemediğini belirttiği ve alınan rapora göre çocuğun içinde bulunduğu durumu sağlıklı bir şekilde atlatabilmesi için psikolojik destek verildikten sonra kişisel ilişki kurulması hususunun yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağının rapor edildiği” belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, davacılar tarafından temyiz olunan hüküm Dairemizin 13.12.2018 tarih, 2018/7182 esas ve 2018/14475 karar sayılı ilamı ile onanmış, Dairemizin onama ilamına karşı davacılar tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere, özellikle hısımlarına da tanınabilir. Ana ve baba için öngörülen sınırlamalar üçüncü kişiler için de kıyas yoluyla uygulanır (TMK m. 325).

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacıların kızı Perihan 2014 yılı içerisinde öldüğüne göre, Perihan’dan olan tek torunları ... ile davacılar arasında kişisel ilişki kurulması konusunda olağanüstü halin mevcut olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Mahkemenin gerek 23.06.2016 tarihli ilk kararında gerekse de 05.04.2018 tarihli ikinci kararında, davaya konu çocuğun gerçek annesi ile anne tarafından üstsoy hısımları olan davacılar hakkında hiç bir bilgi sahibi olmadığı, annesi ve anne tarafından hısımları hakkında bilgileri davanın devamında öğrendiği, çocuğun içinde bulunduğu durumu sağlıklı bir şekilde atlatabilmesi için psikolojik destek verildikten sonra çocuk ile davacılar arasında kişisel ilişki kurulması konusunda karar verilmesinin çocuğun üstün yararına olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davanın 27.10.2014 tarihinde açıldığı, 12.05.2006 doğumlu olan çocuğun kendisinden babası tarafından saklanan annesi ve annesinin akrabaları hakkındaki gerçek bilgileri en azından mahkeme huzurunda beyanına başvurulduğu 16.11.2017 tarihinde öğrendiği,

14.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda yer alan beyanlarına göre ise kendisini hazır hissettiğinde anneanne ve büyükbaba ile görüşebileceğini beyan ettiği, davalı babanın 09.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda yer alan beyanlarına göre davacıların çocukla görüşmek için çaba gösterdikleri, alınan raporlara göre davalıların kişisel ilişkiye engel olabilecek olumsuz bir durum içinde bulunmadıkları anlaşılmaktadır.

Çocuğun kendisinden saklanan gerçekleri öğrendikten sonra karar düzeltme inceleme tarihi itibariyle uzunca bir süre geçmiş olup, çocuğun olgunluk yaşı da dikkate alındığında artık bu durumun çocuğun psikolojik gelişimini tehlikeye düşürmesi ihtimalinin ortadan kalktığı kabul edilerek ve usul ekonomisi ilkesi (HMK m.30) gözetilerek yeni bir dava açılmasına sebep olmamak amacıyla, çocuğun bedeni ve fikri gelişimini olumsuz etkilemeyecek ve davalı babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine engel olmayacak şekilde davacılar ile çocuk arasında uygun süreli kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerekir.

Açıklanan sebeplerle davacıların karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 13.12.2018 tarih, 2018/7182 esas ve 2018/14475 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacıların karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 13.12.2018 tarih, 2018/7182 esas ve 20118/14475 karar sayılı onama ilamının yukarıda gösterilen sebeplerle KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2019 (Çrş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2019/1730, K. 2019/3472, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1730
Karar No
2019/3472
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/1730 K.2019/2961
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/1731 K.2019/2962
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/1732 K.2019/6256
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1732 K.2019/2638
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1732 K.2019/4014
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1732 K.2019/5778

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.