Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2120 K.2019/5721

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 20.12.2018 tarihli iade ilamı ile; davalı eşe gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği için ayrı ayrı düzenlenen mazbatalarda beyanda bulunan ilgilinin imzadan kaçınıp kaçınmadığı belli olmadığından yapılan tebligatların usulsüz olduğu,

bu sebeple gerekçeli karar ile davacının temyiz dilekçesinin davalı eşe usulüne uygun tebliği ile cevap ve temyiz süresi de beklenildikten sonra ve davalı bankadan eksik 3.822 TL temyiz nispi harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiş, iade sonrası mahkemece davalı eşe yeniden tebligat gönderilmesine ilişkin hiçbir işlem yapılmadığı gibi nispi harç da davalı bankadan eksik alınmıştır.