Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2323 K.2019/8650

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminatların ve nafakaların miktarları, iştirak nafakası, vekalet ücreti ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davalı kadının ilk derece mahkemesince; ziynet eşyaları talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen karar, davalı kadın tarafından istinaf edilmiş olup, ilk derece mahkemesinin kararı, bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Hükme esas ziynet alacağı davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK m. 362) kesin niteliktedir. Açıklanan sebeple davalı kadının bu yöne ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı erkeğin temiz itirazları ile davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk ...'in inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun ve çocuk lehine takdir edilen iştirak nafakasının ergin olduğu tarihte sona ereceğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.