Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2362 K.2019/11884

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 13.12.2018 gün ve 2018/1415-2018/14947 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davacı-karşı davalı kadının temyiz incelemesi talep ettiği hususlar arasında vekalet ücreti de olduğu halde Dairemizin 13.12.2018 tarih ve 2018/1415 esas, 2018/14947 karar sayılı ilamında vekalet ücreti yerine velayet yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2-Dairemizin 13.12.2018 tarihli kısmen bozma-kısmen onama ilamında, davacı-karşı davalı kadının temyiz taleplerinin nafaka, ziynet ve vekalet ücretine yönelik olduğu şeklinde sınırlama yapılarak, hükmün kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına karar verilmiş ise de; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına faiz işletilmemesine yönelik de temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırılarak ziynet alacağına faiz işletilmemesi yönünden hükmün incelenmediği anlaşılmakla karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına faiz işletilmemesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda. Davacı-karşı davalı kadın cevaba cevap ve ıslah dilekçesinde ziynet alacağına faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının faiz talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına faiz talebi hakkında hüküm tesis edilmemiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.